Ezpay

多数单位的企业信息系统已经能够记录业务发生的过程，也能按要求出具报表。真正欠缺的是另一层能力：把分散的记录合成为判断。系统看得见、记得住，却难以替管理者想清楚。所谓智慧大脑，指的就是这一层能力的补足。

一、既有系统的三处断层

1.1感知有余，汇总不足

业务发生即被记录，记录却留在各自的系统里。想要一份整体视图，须由人从数处抽取、手工拼接。汇总的时滞，决定了管理者所见永远滞后一步。

1.2记录有余，关联不足

合同、订单、付款三份数据各自完整，彼此之间却没有明确的对应关系。一条线索断了，追查便只能靠人工，责任也因此难以厘清。

1.3执行有余，判断不足

流程能走、单据能批，但异常发生时不一定被提示。企业信息系统擅长按既定规则执行，不擅长从数据中察觉偏离，这是两套不同的能力。

1.4数据可用而不可信

系统里的数据大多能用，拿来讨论时却常被质疑。原因通常是口径未定：同一指标由不同部门各自统计，差异无人裁定，久而久之形成习惯，会议引用数据之前先问一句来源。数据一旦失去可信度，再多报表也只能作为参考，判断重新回到经验。

二、“智慧大脑”的五个组成部分

2.1感知层

业务发生时即被记录，来源单一，避免同一事实多次录入。感知的完整度决定后续判断的上限，源头缺失的信息，事后难以补回。

2.2记忆层

主数据、过程数据与知识文档在此沉淀。企业信息系统若只有过程数据而无知识积累，经验便随人员流动而流失，同类问题反复从头解决。

2.3判断层

指标口径、规则引擎与分析模型构成判断的依据。口径统一是前提，规则清晰是保障，模型则是补充。三者顺序颠倒，判断便失去根基。

2.4行动层

判断须落到动作：生成任务、触发流程、推送提醒。没有行动层的承接，判断只能停留在报表上，看与不看并无分别。

2.5反馈层

处置结果回流，修正规则与阈值。缺少反馈，规则会逐渐脱离实际，预警也会失去可信度，最终被使用者整体忽略。

三、三个台阶与判定标准

3.1台阶一：连接

统一入口、统一身份、统一待办。判定标准很直接：员工是否只需登录一次，待办是否汇于一处。这一步见效快，也容易被使用者感知。

3.2台阶二：贯通

主数据统一、流程跨系统衔接、口径一致。判定标准是：一处变更，各处是否同步；一条流程，能否一次走完。跨系统集成的价值，多在这一步显现。

3.3台阶三：判断

异常可被察觉，趋势可被提前识别，建议可被采纳。判定标准是：系统主动提示的事项中，有多少是管理者此前未曾察觉的。这一项能说明智慧的程度。

3.4顺序不可颠倒

连接未成而先建模型，数据来源仍在各处，模型便无从训练；贯通未成而先谈智能，口径不一致，提示越多越乱。台阶之间有先后，跳级往往返工。

四、两处容易走偏

4.1先买模型后找场景

以技术为先导，采购模型与算法，再回头寻找可以应用的场景。这种做法常见的结果是演示效果良好，实际无人使用。场景应当先行，技术随之匹配。

4.3组织与权限不随之调整

系统所给的是数据与提示，处置仍须由人承担。若权限依旧按惯常层级收拢，一线看得到问题却无权处理，管理层掌握权限却未必察觉细节，判断与行动便在中间脱节。企业信息系统的判断层要真正起作用，权限须与责任一并下沉到能够处置的那一层。

4.2把看板当大脑

大屏与看板能够呈现结果，却不产生判断。若无人依据看板做出决定、调整动作，看板便只是装饰。企业信息系统的智慧，体现在是否改变了决策方式，而非画面的精美程度。

五、成效的三个观察点

5.1例会是否换了材料来源

推行一段时间之后，看例会所用的材料从何而来。若仍以部门自制表格为主，系统只是并存的一份记录；若讨论直接以系统数据为起点，说明它已进入决策链条。这一项无须调研，旁听一次例会即可判断。

5.2异常是否先于人来报

多数单位的异常由人先发现，再由人告知系统。真正的变化在于顺序颠倒：系统先提示，人再核实。判断时可回看近一季度的例外事项，统计其中由系统主动发现的比重，比任何演示都更能说明问题。

5.3判断是否留下依据

重大的调整与例外，是否在系统中留下原因与依据。若决策过程仍完全在线下，规则便无从校正，系统的判断层也只能停在初始状态。企业信息系统的进化，正是在一次次的记录与校正中完成的。

企业信息系统的进化，不是再添一套工具，而是把感知、记忆、判断、行动与反馈串成闭环。连接与贯通是地基，判断是上层，顺序不可颠倒。看清本单位停在哪一级台阶，下一步该做什么，也便清楚了。